致卫生部、国家环保局和国家旅游局
据业内人士的调查和背包旅行家的反应，就亚洲而言，欧美游客对新加坡的印象最好(注一)。
平心而论，新加坡有什么好？既潮湿又炎热。虽然繁花似锦，但毕竟炸雷惊心，使人兴趣杳无。说到底只有两个字：清洁。
由此可见，真正的文明不是“古”，而是“智”。清洁卫生是智慧的表现。因此，为了借助奥运之机，以卫生宣传中国。建议全国范围消除固体垃圾。尤其是城郊和农村，包括河滩、山沟、树林里的固体垃圾(注二)。
要消除污水难度较大，而消除固体垃圾，尤其是农村和城郊的陈年固体垃圾却非常容易。首先，不需要技术。其次不需要或者只需要很少的资金。
(A)与炼钢不同。焚烧垃圾不需要高炉。一堆废砖、几根条铁就可以修一座简易焚烧炉。<B>与北欧不同。以瑞典为例，因为该国夏无烈日、且空气潮湿，故不宜大面积摊晒垃圾。而我国西部(几乎)终年干燥；东部的北方春天少雨；南方深秋普遍晴朗，很好摊晒垃圾。(C)陈年积压的生活垃圾以薄膜、化纤、橡胶、棉麻衣服为主，因此晒干后焚烧无须添加燃料(请见本文《附：几个减少城市垃圾和垃圾水份的措施》)。
再则，生活垃圾不含巨毒元素且微毒分子又被高温所分解，因此烟尘亦无大毒(注三)。最后，焚烧垃圾并不增加CO2(注四)。
●设每年的生活垃圾总量不变；且填埋和露天堆放每年分解总量的1%。则100年垃圾每年产生的CO2总量与当年焚烧的垃圾相同。并且(A)填埋还会污染水源；(B)填埋场的造价的肯定大于焚烧炉(注五)。
综上四点，本人坚决主张在今年三、四月份发动一场焚烧垃圾的群众运动。并层层落实，包片到组，责任到户，追究到人，消灭死角。
●之所以要搞群众运动是因为垃圾的分散性，使得发动群众成为最有效的办法，再则焚烧垃圾不需要技术、不消耗资源，因此不会产生1958大炼钢铁的破坏性后果——1978年以前，中国大地上的历次政治运动，只有爱国卫生运动几乎无懈可击。
要充分发挥我国政治体制中优越的一面。对某些事情，行政动员与行政强制也许比经济手段更为有效。只要卫生部一声令下，本人愿承揽10吨!
注一：要先做重要而简单的事情
爱好旅游的人一般素质较高。与欧美游客一样，国内游客也把清洁卫生作为衡量景点价值的重要指标。而许多国内游客到了可可西里就大呼上当：“青藏高原太脏，我们是被歌星李娜的《青藏高原》骗来的!”
●中国幅员辽阔，很难一次游完。如果搞好卫生，肯定会有更多的国外游客二次、三次再来中国。
●中国有句俗话“儿不嫌母丑”。撇开其中的生物奥理。其原因之一就是“丑”很难、甚至不可能改变，所以嫌也无用。而只要动员起来，则卫生面貌并不很难改变。——作为一个重要的决策原理：应该优先做些简单而重要的事情。例如，厕所比电话重要得多。且农村的茅坑比电话便宜很多。而现在西藏竟然手机多于厕所，许多人还在河滩上大便。太不象话!
●如果茅坑太脏、进去恶心，那么有一个更简单的办法，即把大便拉到玉米地里：先用锄头或铁铲挖一个小坑，便后再盖上土。这个方法也适合草原。因为草丛之间总有距离，所以便坑并不破坏草场。
注二：消除深沟陡坡垃圾的一个方案
消灭固体垃圾虽然不要技术不耗资源，却要耗费一定人力，尤其是深沟陡坡的陈年垃圾不仅碍观瞻，而且是我国水源的第三大污染。
由于多年积压，体量巨大，而森林垃圾又必须运出山外才能焚烧。加上山区人口分散，往往一条山沟只居一两户农民。因此单靠污染者在短期内自己清除恐怕力不从心。所以最好求助于青年志愿者，甚至动用武警。并希望军队能更多地投身于和平事业。
●中国目前的垃圾现状虽然主要由于人的素质不高。但也有历史的原因，其中主要是发展经济的错误手段。比如，20世纪80年代初，国家倡导通过商品的精美包装来参与国际竞争，从而使包装塑膜成为固体垃圾的重头。这已积重难返，《全书》只能在第八篇设计一套彻底解决的方案，以供参考。
●正因为有历史原因，所以山地农民污染沟坡可以既往不咎，但若志愿者清除陈年垃圾之后，再有新弃则应严惩不贷——过去政府往往对农民欺压太甚，现在又偏向姑息纵容。例如，30年前我国政府就已提倡最好只生一个，最多两个，而直到十几年前，农村竟然还有生第6胎的。
●这次运动过后，山区农民应该用日常方法处理垃圾，<A>及时焚烧，从而无须特备焚烧炉。因为即使逢年过节，一天的不可回收的包装塑膜也不过几十克；<B>每年积压的破衣破鞋打包之后送到城镇的垃圾桶里，<C>将可回收的包装卖给废品店。——纸类包装虽然也可以作生活燃料，但回收制浆比用草、木制浆对水的污染要少一些。因此即使出售后所得金钱不多，也要从全局看想。
●幸好我国目前人力有余，且人均每年花在牌上的时间至少100小时。因此，这场有益健康的群众运动不必过份珍惜时间。
注三：焚烧生活垃圾所产生的烟尘其毒性小于香烟
湖南长沙正圆社区东方约1000米有几座高出稻用十几米的小山丘，名叫“东山”。山上有一片城区罕见自然林。鸟语花香，环境幽静。笔者经常在此读书、跑步。后来林中垃圾渐多，附近又正好有一口干涸的水坑。于是就把垃圾堆到坑里焚烧。有一回，忽起的大风把略带臭气的烟尘吹到山外的农户出租屋，招来几位愚妇的指责：“放毒”。
●本人无化验仪表，却敢断定：若浓度相当，则焚烧生活垃圾所产生的烟尘其毒性小于香烟。敬请专家论证。
注四：二氧化碳与天气
三年前，《全书 第24章 A》曾对CO2与全球变暖的关系提出置疑。并将“温室效应”改作“不明效应”。理由是近几十年全球的化石能源和用作燃料的木材消耗总量持续增长，因而森林材积也持续减少，从而大气中的二氧化碳必定持续增加。因此，全球平均气温若是CO2的单值函数，那么就无法解释今年冬天北半球普遍严寒，而与此同时南半球夏天却并无酷暑，结论：不稳定的现象应该寻找不稳定的原因。
●设几十年前，大气底层的平均温度为15℃，即288 K(绝对温度)，那么若在此期间只要太阳的热辐射增大了1%就可能使全球平均气温增加近3℃。
●注意，是“可能”而不是一定。因为气温也不是太阳辐射的单价函数。
●既然太阳黑子有周期，那么是不是太阳辐射也有一个更长的周期？敬请证明。
●种植冬季作物的温室和大棚内的温度之所以高于室外，本人猜想，主要是由于土壤中有机物分解所产生的热被玻璃和薄膜约束在一个相对狭小的空间而没被风所吹散。
●根据物理学，太阳光被地面吸收后再向空间反射的波长会增大一些。而迄今为止，很可能没有实验证明CO2分子不阻挡或较弱地阻挡(较)短波光到达地面，却阻挡或较强地阻挡(较)长波光射向太空。并且，虽然CO2的分子量大于O2，但也很可能没有实验证明它对阳光的吸收能力大于SO2，而煤和石油中也含有不少硫——换句话说，在CO2增加的同时，比CO2分子量更大的气体，如N2O3、N2O4、N2O5等，在大气含量也明显增加了。
●《全书 第24章 A》提到大气中的CO2的含量数值近百年的教科书上都是0.03%、而前年(2006年)笔者在一本气象专著中发现目前大气中的CO2已达0.037%(如此数无误，请教科书予以采纳)。但这仍然不能肯定气候变暖是由于增加了0.007%(即十万分之7)的CO2。
实 验
阳光下并排摆放几个形状、大小和材质都相同的玻璃瓶。瓶中悬挂温度计，其中的CO2含量分别为0.02%、0.03%、0.04%…… 所大学的物理系、化工系、生物系、环境工程系都可以毫无困难地做这个实验，但又很可能至今没有任何大学和研究院所真正做过!
●正象关于马尾松的树叶，迄今为止中学生物教科书和综合词典都仍然采用2根一束这个错误的数据——虽然本人不止一次地将标本寄给生物系。
●如前后述，大气中CO2增加的同时，SO2等大分气体也随之增加。因此，也可以、并且也应该用上面那个简单实验来研究一下这些气体与大气层温度的关系。
注五：垃圾填埋与焚烧的比较
这份建议主要提请卫生部和国家环保局用行政动员的方法来消除城市郊区和广大农村的固体垃圾，使之从一个方面改善水质，以减少自来水厂的生产成本；改善国土观瞻，以提高我国的旅游价值。
至于城市，尤其是大城市，要附带讨论的则是填埋与焚烧孰优，集中填埋与(相对)分散焚烧那个方案更好。
前面已经指出，垃圾填埋与焚烧对空气的污染大致相当而对水体的污染和水源的破坏则是填埋远大于焚烧：虽然填埋场多选择于地层裂缝较少且远离大河大湖的山区，但无论多么优良的防渗材料也难管百年，这是其一；地势高亢的山坡、台地又往往是地下水、矿泉水的源头(注1)，高压助长渗漏，天长日久，危害非浅，这是其二；铺垫防水材的填埋坑相当于敷设柏油和水泥的硬质路面，势必减弱雨水下渗，增强局部洪水，这是其三。下面再比较填埋和焚烧的土地占用和资金投入。
(一)土地：首先，填埋坑上虽然可以植树种草，但垃圾未填满的数年之内势必闲置。而填满之后，又要设置新的填埋场。这样的连续性使得一个人口百万的城市，至少有10万平方米的土地因填埋垃圾而荒弃。与之相比，同一城市若建4座中型垃圾焚烧厂占地仅1.6万平方米(请见注2)；
其次，填埋场所地域偏远，往往要修一条专用的双向车道。仅此一项，所废土地就与一座中型垃圾焚烧厂的占地相当(注2)。
(二)资金：因为垃圾填埋场选址较严，所以往往远离城市中心。从而运输垃圾的费用高于在城市郊外的东、西、南、北各设一个垃圾焚烧厂的同项费用。
●长沙市的垃圾填埋场 离城市的几何中心(东塘)的直线距离大于40公里，而火葬场离东塘的直线距离却小于14公里。并且垃圾焚烧所产生的有害气体肯定小于焚烧同质量的尸体(请见《全书 第34章》)
●焚烧垃圾是技术含量最低的工程，只要把现存的闲置工厂稍微改造一下既可。反之，填埋则需要巨额的建场费，特别是土石挖掘费。并且挖掘出来的泥土砂石又很难就近利用。
●“资金”主要包含三个方面，即能耗、材料和人力。对于能耗和材料我们要精打细算，而人力则不必过于计较。因为“闲人”也要吃低保，而低保也要资金——甚至可以说，焚烧垃圾比填埋垃圾所多用的几个人不仅无弊，反而因增加些许就业而有利于社会稳定。
●与农村相对分散的垃圾不同，城市相对集中的垃圾不便于摊晒，所以为了减少垃圾焚烧厂的柴油或燃气消费，有必要再附加几个减少城市垃圾和垃圾水份的措施。
注1：尤其是南方，垃圾填埋场一般建在密封较好的花岗岩山地，而这里的水质又往往比石灰岩和泥沙丘陵区要好。例如湖南阳罗境内京广铁路西侧的高家坊的水就比浏阳株树桥的更好。并且离长沙城区比后者近一半。当年我曾建议将此地建成长沙城区的炊饮用水基地（请见《致水利部及中国工程院》）
注2：笔者只在电视里见过瑞典的垃圾焚烧厂。根据本人的经验判断，该厂的总面积，包括垃圾和废渣的临时堆积地，不会超过4000m2。目前象这样的闲置工厂长沙市比比皆是。想必全国也有同类。（参见《致农业部和国家林业局》）。
附：几个减少城市垃圾和垃圾水份的措施
观察和称量表明，雨水是南方城市垃圾中水分的第一来源。例如，一条70克的旧毛巾，浸湿而不滴水的重量竟达155克。所以减少垃圾水份的第一措施应该是减少雨水对垃圾的淋浸。但这项措施涉及的细节太多，而把握细节主要靠从业者的良心和智力。限于篇幅，仅举一例：
●城市树木浇水是比产品包装更简单的劳动。然而许多园林工作者竟然不会浇水。例如，用帆布水管对人行通上的（大）树浇水的时候，应该对着树干，而不是直接冲击树坑。这样既减少了泥土的飞溅、水的浪费，又并不增加浇灌的时间。
●作为一项节水措施，城市树林浇水最好用栽电杆的工具在树下挖一个直径约15厘米、深约50厘米的直洞，然后用较小的流速往洞里灌水。这项措施较目前的方法大约可节水1/4。
●树下挖的洞不必为了美观而排成一条整齐的直线。这样可避免伤及大树的侧根。待水基本漫浸之后，再覆盖泥土。并留下一些给行人吐痰擤涕。因为痰盂较浅，使用时可以看见脏物，令人感到恶心。因此，目前城市多用写着“不可回收”字样并有顶盖的废品箱代替痰盂。但由于箱口不可能太大，加上边缘太脏，所以人们往往是用卫生纸包裹痰涕进行投扔。这样既浪费卫生纸、增加垃圾量。并且痰涕从纸中渗出来之后，又沾在箱盂壁底，使得清洗痰盂箱成为环卫工人的一大烦恼。当前的环卫工人多属弱势群体。在严峻的就业形势下，再苦再脏他们也无力择业。但弱势群体也是人。一方面要提高人的社会责任感，另一方面社会也要尽可能为每一个人着想。
●用树洞代替痰盂的操作如下：首先从编号1、5、9……的树开始挖洞。土就均匀地铺在树下，并在树干上挂上木牌“请把痰涕吐在洞里。”过一段时间，比如一个月，用树下的土回填树洞，再在同一棵树下转向（约）90 打另一个洞。……四次之后，再在编号为2、6、10…的树下同样运作。16个月后，最初的洞里的脏物已基本分解，于是又可以从1、5、9…号周而复始。
●因为洞比痰盂深，可以避免目睹脏物，使人乐于使用。这样的树洞甚至可以处理宠物和幼儿偶然遗留街头的粪便。但要告诫路边的修理店不可将废弃机油、润滑油、清洗零部后的汽油以及含渣柴油倒入洞内（注1）。
●室外的痰涕可以吐在树洞里。而室内的痰涕最好吐在沙盘里。即在垃圾箱上放一盘细沙。在表面张力的作用下，痰涕会被沙尘包裹，而换下来的脏沙仍可搅拌水泥，却并不影响一般建筑的质量。至于擦手的卫生纸，因为其上的痰涕不多则扔到沙箱下面的箱子里而不会发生贴连。
●上面讲到许多园林工人连水都不会浇。这样直言似乎有欠厚道，却有利其行。然而，世界上也不乏聪明之举。例如，有的居民小区把挖景观水池的泥土顺便堆一座假山。山上植树种草。情趣盎然，一举多得。
●同样，在打扫庭院、街道的时候，我们可以把（约）占垃圾重量一半以上的灰尘均匀地撒在花坛和灌木丛中，而根本用不着填埋和焚烧！
总之，要尽可能把城市垃圾消化在城市。其手段之一就是把城市脏物用作城市绿化。这只需要一点小聪明，一点责任心，而不需要高科技。
消化城市垃圾的第二大手段就是恰当地处理城市废旧木材和从树木花草上剪下的枝叶。随着生活水平的提高。许多比几十年前中国人结婚家俱还要好的所谓旧家俱被扔到街头巷尾。虽然其中一些完整无缺的又被拾荒人员卖到旧货市场，但仍有不少板破而方整，或方断而板全的破损家俱与建筑工地的废板一同构成城市垃圾的相当比例。其中大部分被毫无利用地当街焚烧或长期堆积，任其腐烂。这已不仅是有碍观瞻，而更是对森林资源的巨大浪费。建议每个城市至少建一座旧木拆拼工场。如，一根2米长的断隼方木，锯掉隼头仍有1.9米可用。再如，可将碎木片打成碎木屑，再送到造纸厂去制浆，另外，从废弃木器中可以收回大量的铁钉。而从长计议，铁是比木材更宝贵的资源（注3）
●这样的拆拼场还可以粉碎从
